一、方案内容

1. 核心治理逻辑

长亭科技采用“精准识别-智能验证-长效加固”三阶段闭环治理模型，聚焦高危漏洞、高危端口暴露、弱口令三大核心风险：

阶段一：风险全景可视

• 动态扫描混合云、分支机构、第三方供应链等复杂环境，生成风险清单；
• 结合互联网 1000 + PoC 和内网 1200+ PoC 实战策略，精准识别可利用漏洞与弱口令。

阶段二：智能验证与应急封堵

• 利用 X-ray 等工具模拟攻击验证漏洞可利用性，避免误报；

• 突发漏洞 24 小时响应，联动 WAF/AP I网关封堵攻击路径。

阶段三：长效加固与业务护航

• 输出标准化修复指南，提供自动化复测与状态追踪；

• 通过云图平台实时监控暴露面，拦截自动化攻击（爬虫、僵尸网络）。

2. 差异化能力

• 全场景覆盖：支持多云、混合架构、第三方接入等复杂环境；

• 实战化验证：基于攻防实战经验，优先修复可被利用的高危风险；

• 自动化闭环：从排查到修复全流程自动化，降低人工依赖。

二、目标客户

1. 核心画像

• 关键信息基础设施运营者（金融、能源、通信等）；

• 国家级攻防演习重点参与单位；

• 需满足《网络安全法》《数据安全法》等合规强监管的企业。

2. 典型场景

• 混合IT架构下的风险治理盲区；

• 需快速响应突发漏洞（如 Log4j、SpringShell）；

• 追求“合规+实战”双达标的安全体系建设。

三、成功案例

1. 某大型商业银行

• 成果：3 个月内高危漏洞修复率达 98%，弱口令风险清零；

• 价值：通过国家级攻防演习检验，减少潜在业务损失超亿元。

2. 头部保险机构

• 成果：互联网暴露面缩减 70%，年均拦截自动化攻击 10 万+次；

• 价值：实现业务连续性保障，客户数据泄露风险降低 90%。

3. 城市商业银行

• 成果：构建常态化治理体系，合规审计效率提升 50%；

• 价值：规避监管处罚，年合规成本下降 40%。

四、与X盟科技方案对比分析

对比维度	长亭科技	x盟科技
漏洞库	✅ 互联网1000+ & 内网 1200+ 实战化 PoC 策略，精准验证漏洞可利用性	✅ 依托传统IDS/IPS产品线，覆盖基础风险检测
技术能力	✅ 云图平台实时监控暴露面，动态防御自动化攻击	✅ 合规框架适配性强（如等保2.0）
环境支持	✅ 深度适配混合云、多云、第三方供应链等场景	⚠️ 侧重传统网络架构，对云原生环境覆盖有限
容器部署	✅ 支持API、容器等新型资产风险识别	⚠️
闭环效率	✅ 自动化复测+工单流转，修复验证周期缩短70%	⚠️ 依赖人工介入，修复流程碎片化
7*24 响应	✅ 提供标准化修复指南与专家7×24响应	⚠️ 依赖人工介入，修复流程碎片化
实战	✅ 攻防演习经验驱动，优先治理可被利用风险	⚠️ 侧重合规基线达标，实战化验证能力较弱
报告	✅ 输出《业务健康度评估报告》，直击业务影响	⚠️ 侧重合规基线达标，实战化验证能力较弱
客户案例	✅ 聚焦金融、能源等高价值行业，标杆案例效果量化	✅ 政府、教育等泛行业覆盖，案例数量较多

对比小结：若企业需兼顾合规要求与实战防御（如金融、能源行业），长亭方案更优；

五、总结

1. 实战化导向

• 从攻防演练中提炼风险优先级，避免“为合规而合规”的资源浪费；

• 通过 PoC 验证与自动化攻击拦截，直接降低业务侧风险敞口。

2. 复杂环境适配

• 覆盖混合云、API、容器等新型架构，适配企业数字化转型需求；

• 动态风险清单与云图平台实现暴露面“持续可控”。

3. 闭环运营效率

• 自动化工具链减少人工干预，修复周期缩短70%；

• 标准化输出物（如风险清单、修复报告）降低运营成本。

附件：长亭科技“两高一弱”方案，评论666获取（不评论也行QQ）